예산에서 사과농사를 준비하는 관점에서 청송과 예산의 재배환경, 상품과율과 수익성 비교 기준을 정리했습니다. 지역 이름만으로 우열을 판단하기보다 실제 필지와 농가 자료를 확인하고, 소규모 재배로 검증하는 방향을 제시합니다.

1. 재배환경은 지역보다 필지 조건부터

자료에서는 청송의 내륙 산악 지형과 예산의 사과 재배 기반을 비교의 출발점으로 삼습니다.

다만 지역의 특징이 모든 과원에 동일하게 적용되지는 않습니다. 후보 농지의 해발고도, 일조, 냉기 정체, 배수·용수와 진입로를 개별적으로 확인해야 합니다. 이 자료에서는 두 지역의 기상 수치를 직접 비교하지 않았습니다.

2. 품질은 같은 조건에서 비교

청송과 예산의 사과를 비교할 때는 같은 품종·등급·출하 시기를 기준으로 삼습니다.

당도뿐 아니라 산도·경도·숙도, 착색, 일소·병해·상처·낙과와 저장 손실까지 살펴봅니다. 적과·유인·수확·선별에 필요한 노동시간도 함께 기록합니다.

3. 수익에 영향을 주는 상품과율

자료에서는 상품과율을 판매 가능한 중량 ÷ 전체 수확 중량으로 설명합니다.

실제 비교에서는 정상 상품과와 가공용·등외품의 구분, 출하처의 선별 기준을 먼저 맞춰야 합니다. 당도가 높거나 수확량이 많아도 높은 가격을 받는 과실의 비율이 낮으면 수익이 줄 수 있습니다.

4. 소매가격보다 농가 정산자료 확인

소비자가 구매하는 가격과 농가가 실제 받는 금액은 다릅니다.

판매액에서 유통비·선별비·수수료 등을 차감한 정산액을 확인하고, 여기에 재배비·노동비·시설비까지 반영해 이익을 비교합니다.

이미지의 ‘상품과율 차이에 따른 75만 원 차이’는 가정한 수량과 단가로 계산한 예시이며, 청송과 예산의 실제 실적이 아닙니다.

5. 엔비 품종 계약과 다축수형은 별도 검증

엔비 도입을 검토한다면 신규 참여 조건, 묘목·대목 공급, 등급 기준, 공제액, 정산 시점과 판매 제한 등을 확인합니다. 예산에 도입 이력이 있다는 사실만으로 신규 계약이 가능하다고 판단하지 않습니다.

다축수형은 지주·와이어·관수 시설비, 초기 축 육성과 유인 작업시간, 수입이 적은 기간의 운영자금을 함께 비교합니다. 노동절감 가능성과 실제 농가의 절감 효과는 구분해야 합니다.

6. 현장 경험과 소규모 재배로 확인

필지 조사 → 적과·수확·선별 현장 경험 → 동일 조건의 정산자료 비교 → 품종 계약 확인 → 소규모 시험재배 순으로 준비합니다.

시험재배에서는 상품과율, 노동시간과 현금흐름을 기록해 확대 여부를 판단합니다. 건전한 묘목과 과원 위생 관리도 점검 항목에 포함합니다.

7. 당시 계획과 현재 실행 일정 구분

이미지의 ‘2028년 이후 시험재배’는 2026년 10월 2일 작성 당시의 검토안입니다.

실제 시작 시기와 규모는 부지, 계약, 묘목, 자금과 관리 여건을 확인한 뒤 조정해야 합니다.

핵심은 청송과 예산 중 어느 지역이 더 좋다고 단정하는 것이 아니라, 내가 운영할 필지의 품질·노동·정산 결과를 확인하는 것입니다.